大疆无人机在美专利诉讼长达两年终有进展

近日，深圳大疆创新科技有限公司（以下简称大疆）在美国长达两年多的无人机专利诉讼中，终于有了新的进展。

两年前，在德克萨斯州，一家名为Synergy Drone的公司起诉了大疆无人机。前者者声称大疆在无人机操作领域侵犯了五项专利。

现在，该案取得了最新进展。在审查了这五项专利之后，美国专利审判和上诉委员会认为它们都是无效的。由于Synergy无人机可能会对其中一项专利提出上诉，双方最近已向美国地方法院提出暂停审判并等待进一步进展。

无论如何，大疆已初步打了个漂亮的专利反击战。

可能是一次专利“碰瓷”

先说说案件涉及的几项专利吧。

不管你有没有玩过无人机，都很容易想象：遥控无人机时需要控制无人机往前、后、上、下飞行的方向，当无人机的方向设置与操作人员面向正前方时所对应的前、后、上、下方向吻合时，操作起来比较顺畅。反之，不吻合时操作起来就很别扭。

Synergy Drone的5个无人机专利都是围绕这一操作想法申请的，只不过有的涉及无人机载重，有的涉及操纵杆类型等等。

“这些想法很多人早就想到，并且已有专利和公开文件，所以我们觉得这些专利的有效性值得怀疑。”美国飞翰律师事务所合伙人印庆余是大疆在该案件中的代理律师，他在接受科技日报记者采访时透露，该诉讼提起于2017年3月，大疆被诉后，美国飞翰律师事务所律师团队与大疆商议决定申请对方的专利无效。

实际上，大疆这次可能遇上了“专利流氓”公司。

印庆余介绍，起诉大疆的公司并不生产任何无人机产品。这家公司在提起诉讼时叫Synergy Drone，现在专利又转到另一家公司名下，同样不生产任何无人机产品。

围绕手中持有的5项专利，Synergy Drone最初提出了76个权利要求。后来在大疆的律师团队提出专利无效申请的过程中，对方又试图将76个权利要求修改和增加到142个，目的是绕过大疆的律师团队提出的无效请求。

“这是一个非常庞杂的案件，但美国专利审判与上诉委员会判决对方提出的权利要求都是无效的。”印庆余说。

知识产权之战愈加激烈

虽然案件还未最终结束，但可以看出，大疆已占上风。

“这个案件对国内很多出海的消费电子和家电企业来说，是个令人鼓舞的消息，因为这类案件确实不好打。”大疆新闻发言人谢阗地接受科技日报记者采访时透露，大疆在该案件中取得初步成功后，好几家国内知名企业联系大疆的知识产权部进行交流。

“可以说中国企业受海外‘专利流氓’困扰久矣。” 谢阗地感叹说。

“美国每年的专利诉讼可能有五六千起，很多都是‘专利流氓’公司提起的，它们大多不会走到诉讼流程的最终环节，要一笔钱就走了。” 印庆余说。

在印庆余看来，除非撤出海外市场，中国企业在出海过程中完全规避“专利流氓”不太可能。因为企业做得成功谁都想分一杯羹，这些“专利流氓”总会找到理由提起诉讼。如果中国企业的产品确实是出于自己的设计和创新，通常诉讼结果会比较乐观。只是应对此类诉讼，企业需要付出很多人力、财力。

“这个案件并不是终点，未来知识产权这个隐形战场的争斗只会越来越激烈。”谢阗地说。

谢阗地认为，其背后原因是中国企业已越来越深地进入全球市场。一方面，中国的产品销往全球各地，中国企业开始涉足更多市场，企业难免会面对更加复杂的市场竞争。另一方面，中国企业属于知识产权领域的新玩家，是“专利流氓”企图从中牟利的主攻对象。

除了“专利流氓”，中国企业在美国也经常会遇到“337调查”(美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337节及相关修正案进行的调查)。印庆余介绍，美国每年几十件“337调查”，最近五六年中，每年大约40%会涉及中国企业。

从手足无措到主动出击

好消息是，中国科技企业在出海过程中，已越来越重视知识产权布局。

国家知识产权局7月份公布数据称，2019年上半年，共受理PCT(专利合作条约)国际专利申请2.4万件，同比增长4.9%。其中，国内申请2.2万件，同比增长2.8%。

谢阗地告诉科技日报记者，截至今年4月，大疆申请的PCT国际专利已达到8700多件，涉及无人机的机械、电子、结构等方方面面。

印庆余多年来代理中国企业在美国的专利诉讼案件，他也切身体会到不少变化。

以前，中国企业在美国的专利诉讼案件中完全是被告，尽管目前依然是被告的身份居多，但开始有了越来越多的原告身份。印庆余最近就在代表另外一家中国企业作为原告提起专利诉讼。他认为这种变化的原因在于，中国企业慢慢有了自己的专利积累，而且很多确实是原创技术。

此外，印庆余所接触的中国企业，知识产权意识也越来越强。企业自上而下都十分重视，他们在美国遇到诉讼，不再手足无措：既不怕应对，也知道如何应对，有些公司甚至开始主动出击。

中国科技企业出海时应采取什么样的知识产权战略?

“各国所授予的专利权一般是排他权，因此，海外专利布局不仅要考虑企业目前或未来的产品销售地，还应重视在竞争对手制造、使用、许诺销售、销售、进口产品的地区申请专利。”知识产权专家刘翰伦说。

除此之外，刘翰伦建议，各国司法实务趋势、维权成本、时程、专利权人胜诉率和专利无效概率等都应该纳入评估，以筛选出最合适布局的地区。

以司法实务趋势为例，刘翰伦介绍，在美国，通过法院体系判定侵权可以取得高额赔偿，但法院轻易不会判决禁止侵权产品制造销售;在英国，法院不单单处理英国境内的专利争议，更有可能一次性解决全球专利侵权问题。

在具体应对策略上，印庆余建议：一方面，在走出去之前，特别是进入美国市场之前，有必要了解这些国外市场是否存在专利侵权风险。如果评估发现存在真正的风险，那么就需要判断采取哪种策略，需要衡量风险的大小、市场份额和市场份额。另一方面，如果我们用原始技术创造产品，我们必须保护知识产权，首先申请专利，然后再销售产品。